The Problem Of Formulating Design Problems PDF Download

It is common for a design team to be handed a problem to solve for others. The handing over is normally referred to as a ‘briefing’ process, and the documentation of the starting point and what is to be done is known as a ‘brief’. It is known that the way we frame and understand a problem influences what paths we see to potential solutions. The aim of this thesis is to understand what makes a good design brief and to do so in order to create an empirically informed, and theoretically underpinned, typology of design briefs and the kind of search processes they are disposed to induce. Different bodies of literature have tried to grasp how design solves problems in order to understand designer’s behavior and ultimately facilitate or improve it. Distinctions can, and have been made, between different kinds of problem formulations, as well as different problem-solving approaches. This thesis aims to integrate two previously distinct literatures, search process from the organizational perspective developed by James G. March, Herbert A. Simon, Richard Cyert and others and Design and the Design Process from the perspectives of authors such as Donald Schön, Kees Dorst and Nigel Cross among others, to propose a typology of design briefs in order to ultimately facilitate problem formulation and subsequently facilitate the design process. The simple and immediate answer to the question of what makes a good design brief is: ‘that depends’. It depends on the design process to be followed (if there is one), it depends on the kind of goals that should be achieved, the time available, and it also depends on how much and what is known about the problem and potential solutions. Based on this, four ideal types of design briefs are articulated, including the expected associated search behavior and challenges of design teams. Det är vanligt att ett designteam får ett problem att lösa åt andra. Överlämnandet kallas normalt en ”briefing” -process och dokumentationen av utgångspunkten och vad som ska göras kallas ett ”design brief ”. Det är känt att det sätt vi ramar in och förstår ett problem påverkar vilka vägar vi ser till potentiella lösningar. Syftet med denna avhandling är att förstå vad som gör ett bra ”design brief ” och att göra det för att skapa en empiriskt informerad och teoretiskt underbyggd typologi av design brief och vilken typ av sökprocesser de uppmuntrar. Olika litteratur har försökt förstå hur design löser problem för att förstå designerns beteende och i slutändan underlätta eller förbättra det. Skillnader kan och har gjorts mellan olika typer av problemformuleringar och olika problemlösningsmetoder. Denna avhandling syftar till att integrera två tidigare distinkta litteraturområden, sökprocess ur det organisatoriska perspektivet som utvecklats av James G. March, Herbert A. Simon, Richard Cyert och andra samt Design och designprocessen ur perspektiv av författare som Donald Schön, Kees Dorst och Nigel Cross bland andra för att föreslå en typologi av design brief för att underlätta problemformulering och därmed också underlätta designprocessen. Det enkla och omedelbara svaret på frågan om vad som gör ett bra design brief är: ”det beror på”. Det beror på designprocessen som ska följas (om det finns en), det beror på vilken typ av mål som ska uppnås, den tillgängliga tiden, och det beror också på hur mycket och vad som är känt om problemet och potentiella lösningar. Baserat på detta artikuleras fyra idealtyper av design brief, inklusive det förväntade associerade sökbeteendet och utmaningar för designteam.